陳正善

最近，教育部所屬的「課程審議會」分組審議會，提案要減少高中國文的文言文「選文」篇數，同時還以「網路投票」的方式選出了10篇文章，推薦作為將來高台南網頁設計中國文教材。一時之間，對於「文言文有沒有用」、「文言文要多少篇才夠」的議題吵得不可開交。



然而，真正的問題不是文言與白話比例，而是選文素質及程序。這份「選文」名單一出爐，除了眾所周知毫無疑問的傳統好文〈桃花源記〉、〈鴻門宴〉、〈赤壁賦〉與〈岳陽樓記〉外，公眾很驚訝地質疑，課審分組會議為什麼會選出一些少人問津，且不受文學界與國語高雄網站架設文教育界肯定的文章？如果您是家長，要在中文浩瀚無邊的世界裡選10篇文言文給孩子們讀，您會選剩下那6篇嗎？

課審分組會選出了幾篇「B咖」作品，令人搖頭。但細查會議記錄，不禁令人毛骨悚然。原來我們孩子要讀的教材，是由這樣不專業、不民主、不負責的程序決定的。這不是教育，而是前些年「反課綱微調」運動時，青年學子最憤怒的「洗腦」！

看看這次的「選文」是怎麼決定的？原來是所謂「網路投票」！這有「專業」嗎？我們的孩子讀什麼書，要浸淫在什麼教材中，該由「網民」決定嗎？更有問題的是：投票的選項，就是由4位委員提出54篇文章交付網路投票。請問這4位中，哪幾位是國語文專業人士，足以推翻教育部國教院研修小組的專業判斷？這54篇是經由怎樣的專業思辨程序拿出來的？課審會能夠由非專業人士來取代、修改教育部國教院研修小組提出的選文嗎？

其次，網路投票聽起來很「民主」，然而為什麼這4位有權力丟出自己心目中的選文，叫網民作答，然後就成為教材選文？而且，這4位還能自己訂定網路投票的程序──誰來投票、誰來提案、投票期間、投票方法、投票門檻。你我這些關心台南網頁設計孩子教育的家長，什麼時候收到投票通知或選舉公報要去投票了？在各校教授國語文的教師們，有幾人知道這個網路投票？這樣不知不覺黑箱決策的網路投票，不是民主，只是私設刑堂，自己「烙人」來投票，宰殺國文教育與孩子的腦袋而已。

最後則是「責任」的問題。課審會本身並非民選產生，性質上應該只能是協助教育部決策的內部諮詢組織，不宜有最終決定權。負起決策權力與政治責任的，應該還是教育部。「選文」乃是「課綱」內容之修正，妥當與否，還是要有公共問責──文章選壞了，孩子教錯了，總得有人負責。

台灣社會對於國語文教育內容有多元意見，政府也很樂意納入各方觀點，綜合討論，這是好事。但教育內容畢竟是專業，課綱與選文更是公權力的行使，我們不能容許這種「無專業、反民主、不負責」的決定程序。文言或白話比例可以辯論，但用爛程序選出爛文來把孩子的腦洗笨，則是萬萬不可！新上任的神級行政院長，素稱有魄力又負責，也請務必要注意，不要被乾綱獨斷的課審會架空，而替這些遭到無數家長與教師咒罵的「選文」背黑鍋。（作者為國立政治大學法學院副教授）

(中國時報)B6604A37A04369D6